中考减招，原因确有？这两天，湖北江苏两地中考减招的事情闹得沸沸扬扬，毕竟诸位早已有所耳闻。湖北江苏本就是中考大省，却还要让给4万+3.8万的录取名额。

这一行径不仅当地的家长群情激愤，就连那些早就经历过中考的试题也是满腔怒火：我也不会有儿子女儿的，恩…… 所求何事？无非“公平”二字。自古以来，中国人的传统就是不患寡而患失衡。事关教育，每个人大自然也是霸王项羽附体：你们教给高三还会拉格朗日中值定理？凭什么你能上清北断交，而我不能大专技校？京沪可取而代之…… 公平好么？当然好。

公平要么？当然必须。但构建公平，单凭满腔热血还是过于的。

所以小小琪想谈的，是江苏湖北两地中考减招事件再次发生的深层次原因。录取名额，按“钱”分配 从直觉上来说，或许有些人实在，试题数量才是要求中考入学分配名额的最重要因素。

但与大众感觉忽略，各大高校就没想要过要按人口平均分配，事实上仍然都是按钱分配。尽管有“万般皆下品，惟有读书低”之誉，但教育领域从不是谨之地。大学的运作反对亦是如此。

没现实基础反对，一切运转都是相悖。虽然从理论上来说，绝大多数重点大学，还包括全国绝大多数985和大部分211院校，都应当是教育部直属的“部属高校”。

但事实上，只有清华、北大两所全国顶尖大学，经费全部由教育部以中央财政拨发。好了，那么现在问题来了，中央不给只剩的部属高校充足的财政反对，那么钱从哪里来？ 很非常简单，各省市地方自己来。大学经费主要是三块，支出经费、科研课题经费、学费学杂费。就支出经费而言，虽然理论上应当是教育部和所在地地方政府50%对50%，实质上所在地地方政府的出资经常占55-60%，甚至更加多。

而科研课题经费这一块，地方政府、科技部、本地企事业单位，约各占到三成，教育部只有一成的比例，因此来自中央财政的是四成，来自地方的是六成。举例来说，2012年上海地方教育经费支出约700亿元之虎。

这什么概念呢？ 随意荐两个人口和面积名列中游的省： 2012年河北省全省地方教育经费支出为591亿，但河北省可是一个有七千多万人的人口大省。2012年四川省全省地方教育经费支出多一些，也不过665亿，而四川省也有八千多万人口。

而教育部的财政反对规模仅有1856亿元，还严重不足上海的三倍。花上了本地那么多纳税人的钱，顶多有所回应吧？否则你让当地人怎么想要…… 所以，在如此地方化的经费来源之下，更加多的重点大学，偏向于把近半数、甚至多达半数的招收名额获取给本地，以报酬本地的大力支持，看起来也不是十分不合理。中央部署高校尚且必须地方财政布施，那么那些地方所属院校就更加不用多言了……还没暂停跨省招收，才有一点深思…… 再行看国外，美国各州州立大学和哈佛、耶鲁、麻省理工等私立大学的招收，也都会向本地生弯曲，因为这些学校却是闲置了本地各种资源。

中国的问题就在于，名义上的全国性大学完全全都地方化了。确实的全国性大学，除了清华北大两所名校之外就没了，而清华、北大没想到过分照料北京。中考录取名额分配问题有解决办法么？ 有，但得从中考转行…… 这个问题较为……简单。事实上中考招收有问题，源头在中考。

现在教育部门只乐意谈论“流入地中考”，而不不愿谈论“流入地中考”，原因在于高中不是义务教育阶段，可以规避地方拒绝中央掏钱的呼声。但如果没“流入地中考”，连本地的高中学籍也没，谈论“流入地中考”岂不“镜花水月”？总无法改来改去，最后低廉了“中考移民”吧？ 可你谈及中考，在中国城市化的浪潮下，就得面临外来农民工子女入学问题。

可问题是，基层的区县教育部门显然找不出额外的钱…… 外来人口贡献的财政税收，主要被中央（国税）、省和地市拿走，最基层的区县政府取得的比例较小，但却要开销完全全部外来随工子女的教育成本，他们当然不不愿，也缺少超负荷开销的能力。目前从全国来看，只有上海从2008年起对外开放外来人口随工子女的义务教育阶段就地入学，并由市级财政统一补助金。

但财政投入问题也很不悲观： 由于多年计划生育继续执行优良，上海总人口保持稳定，随着生育高峰过去，中小学软硬件都已渐渐优渥。但从2008年起，外来人口随工子女可以就地入学上海公立中小学，以及升学中专中职学校后免除学费入读。

意味着是现行的另有容许的对外开放，2008年当年就开支了额外教育经费六十多亿元，2012年更进一步减少至约90亿元。90亿元是什么概念？相等于可以全额饲整所清华大学了，普通“211”大学可以饲三四所了。那么各地是不愿多饲几所大学，还是“做好事不求名”的接管大量农民工子女入学呢？答案显而易见。

这下子，就知道得靠国家来拜托了……却是，人口流动和城市化是国家战略~ 怎么拜托呢？还是靠钱…… 比如，教育部（中央财政）增大对部属高校的投放，让其沦为确实的全国性大学，那么录取名额分配也就可以按照初中来要求…… 比如，教育部增大对地方所属高校的投放，增大他们与重点大学的差距，那么也能遏止高校招收的地方化趋势…… 说道返这次的减招事件。看起来，的确是湖北江苏倒是。

但明确问题也得分类辩论。第一，跟试题数量大幅度上升有关。

江苏2015年比2014聪慧了3万多试题，16年又比15聪慧了3万多，两年生源较少了6万多（14年是42.57万，15年是39.29万，16年是36.04万）。从学校方面角度考虑到，在死守着本省要招不上来人了…… 江苏省教育厅也说道了，在生源增加3.25万人的情况下，征试题计划总数和本科计划数皆有减少，不不存在“减招”问题……湖北方面也做到了类似于的表态。其次，还是按照上面所说的，按钱分配。很多人或许不会回答，凭什么贵州能拿那么多的名额（+38200人），而湖北不能减招（-40000人）？ 因为，贵州省在投在教育领域的钱更加多了…… 2009年至2014年，贵州教育开支皆维持两位数快速增长，最慢的2012年增长速度超过31.6%。

2014年，贵州省教育开支631亿。到了2015年，贵州省的教育开支就早已超过770亿了，上涨了22%（数据来源：《贵州省2015年主要统计数据新闻发布会》页面可读者） 而这次在生源调到计划中收益的河南（+16800人），湖南（+4700人），四川（+8800人）等省市，其教育开支也显著低于湖北…… 河南（1097.58亿） 湖南（823.67亿） 四川（1051.36亿） 湖北（691亿） …… 从教育开支占到当年财政支出的比例而言，河南（18.21%）、湖南（16.42%）、四川（15.47%）、贵州（17.83%）也小于湖北（14%）…… 大家都是人口大省，在高校不吃将近中央财政，而改向以地方财政补给的情况下，如果不增大教育投放，那教育公平问题看上去也是很难构建的。

本文来源：开云app官网下载-www.ccyjaf.com